Orientación del hilo de seguimiento de modelos

[Iñaki]

Pues ahí he sido yo el culpable.
He abierto el tema de primavera verano porque el topic con 170 páginas pesaba mucho.
Dado que a las 05 48 de mañana 20 entra la primavera y puesto que todas las respuestas del topic de modelos hacen referencia a lo que los modelos indican para los próximos días ( ya de primavera ) he optado por escindirlo ya separando las respuestas que hablaban hasta hoy 19 por un lado y las que se referían a despues.
No obstante no es una actuación diferente a las ya realizadas en el pasado.
El topic de modelos de otoño pasado creo pensar que se disgregó de igual forma.
Pero quizás haya pasado más desapercibido.
Aquí ha pasado también una cosa. Mientras se disgregaba tres mensajes fueron publicados y no me figuraban en la página a moderar . Al separarlos quedaron colgados en invierno y luego los pasé a primavera.

No pasa nada

[Liniers]

El topic de modelos se está yendo por los Cerros de Ubeda con estos ultimos comentarios.

[Nirvana]

Pues opino lo mismo...los ultimos comentarios encajarian mejor en el tiempo en la tv...creo yo... .

Saludos

[Liniers]

Pues opino lo mismo...los ultimos comentarios encajarian mejor en el tiempo en la tv...creo yo... .

Saludos

Exactamente , deberian moverse a sobre el tiempo en Tv

[Gijonudo]

Ahora mismo mas que el de seguimiento de modelos parece un CHAT y se está cargando de paginas a lo tonto.

[Ovio]

Bueno , me gusta analizar el devenir de este topic .
Permitidme que personalice alguna aseveración con nombres propios sin intención crítica , sólo analítica .
Parece más sosegado , más razonable .
Destacar el trabajo abnegado de Michu , motor del mismo desde una óptica siempre optimista .
Recientemente se ha incorporado Cantabru , que para mi opinión le ha dado un topic de objetividad que necesitaba el mismo.
Después , quisiera comentar más cosas.
La presencia de negativistas sin remisión , como Winchiester . Me gustaría que razonase algo más sus intervenciones , pues el apoyo de sus argumentos es débil . Jimmy también le da un aire tendente al pesismismo , pero más argumentado.
Hay gente que postea menos , otros , que habían sido más críticos con este topic , vuelven a verse con el con asiduidad .
Muchos más no aportan nada , asienten , disienten o preguntan .
Algunos , entre los que me incluyo lo seguimos de reojo concientes de los bandazos que dan los modelos y lo agobiante que puede ser ver como a horas vistas las cosas cambian bruscamente .
En fin , muchas veces , más que para darme una idea de por donde van los tiros , lo uso para pulsar el ambiente del foro .

[missisipo]

No te quejaras del ambiente de este otño en el foro ehhh!!!!!

[Ovio]

No , no me quejo .
Soy de una opinión similar a la expresada por Manuel

Lo que no se es porque la gente escribe poco aquí cuando los modelos son poco propicios y cuando sacan burradas todos a escribir como posesos. Los comentarios valen igual en uno y en otro caso. Y de todos se aprende. Hay que apechugar con lo que marcan nos guste más o menos.

Esta comprobado , si los modelos intuyen algo bueno , aunque sea a 240 horas vista , el ritmo de posteo es elevado. Lógico , pues casi todos deseamos mal tiempo , o al menos tiempo invernal . Pero si la situación no es propicia , o bien no se postea o si se postea es para comentar que no nos lo creemos .

[Aguanieve]

Exacto. Y si analizamos y comentamos el porque nos va a llegar una gran ola de frío, hay que analizar también el porque acaba por no llegarnos el citado frío. Así podemos aprender para el futuro a ser cautos, y analizar posibles derivaciones de una situación sinóptica concreta.

A mi me interesa igualmente el tiempo que va a hacer en Reyes, independientemente de que marquen mucho frío que tiempo caluroso y estable. Y en eso estoy, porque dependiendo de que tiempo haga me desplazaré o no de Oviedo (tema pequeñajo de la casa).

[Ovio]

Y lo que se comprueba es un deja vú que se repite año tras años con las nuevas generaciones . Se impregnan de modelos , hasta tal punto de hacer dogma de fe aquello que a muchas horas vista nos impresiona .
Sucesivas decepciones en forma de realidades (Asturias ni es Austria ni Alsacia por muchas letras que tengan en comun ) hacen tomar las cosas con más cautela años sucesivos .
Históricamente las olas de frío son excepcionales .
Pero en los modelos a 240 horas todos los inviernos hay 8-10.
Moraleja , algo no cuadra , o la realidad está equivocada o son los modelos .
Pienso que van a ser los modelos , pues no podemos a un mundo virtual hacerlo real .

[Travieso]

Es curioso como los modelos entran a largo plazo en modo Apocalipsis. Olas de frío no vistas en invierno, incluso a veces de calor en verano. La experiencia debería hacer que introdujésemos ese factor de corrección en los análisis a largo plazo.

[Ovetus]

Hombre, el hilo de seguimiento de modelos es un poco como el "Salsa Rosa" del foro.
Y el segundo panel del GFS es eso que nadie mira pero todo el mundo ha visto.

En serio, es lógico que cuando hay cosas interesantes a la vista mucha gente haga comentarios y que cuando lo que se ve no gusta, las intervenciones se reduzcan al mínimo.

Destacar el buen hacer de varios foreros en ese hilo, no voy a dar nombres, todos sabemos quiénes son, que con sus argumentados comentarios nos enseñan bastantes cosas a los demás.

Saludos.

[meteofabes]

Y el segundo panel del GFS es eso que nadie mira pero todo el mundo ha visto.

.... como los documentales de la 2

[Ovetus]

Y el segundo panel del GFS es eso que nadie mira pero todo el mundo ha visto.

.... como los documentales de la 2

Más bien como las entrevistas a Belén Esteban, o como Gran Hermano, o como el culebrón de las cuatro...

[rex]

Y el segundo panel del GFS es eso que nadie mira pero todo el mundo ha visto.

.... como los documentales de la 2

Más bien como las entrevistas a Belén Esteban, o como Gran Hermano, o como el culebrón de las cuatro...

eh,eh...que yo los veo ,y ademas...me gusta .Los modelos claro .
De todas formas,el topic de seguimiento de modelos,se esta convirtiendo en un marujeo de plañideras meteolocas .que si vaya mierda de modelos,que si no valen para nada,que si no hay quien se los crea.... ¡Coñe pues dejai de mirarlos leñe! .Ye que con el curre que se meten media docena de foreros analizandolos a conciencia y tras cada analisis y correspondiente bandazo del "Gefesito"...hala! 200 mensajes diciendo que no va a pasar y que ya se sabe que los ensembles fallan mas que una escopeta de feria y que los modelos a mas de tres minutos son ciencia ficcion y lo malo no es que eso pase una vez,lo malo es que pasa a cada nueva salida y el Gefesito....¿tiene cuatro salidas! y lo juntamos con las del Europeo,el Jma,El Ukmo y los otros cuatrocientos modelos y ye que al vigesimoquinto lloro,acabes pasandote por "el nacional",que alli aunque nun ( no ) me apetez postear,al menos puedes interpretar las distintas intervenciones sin lamentos por enmedio

Respetemos el curre de foreros como Michu,Iñaki,Javixu,Vigo,ect,ect... ,que son los que marcan la diferencia y le dan sentido al topic.
Un saludo y repartiroslo.

[erierab]

Comparto tu punto de vista, y muy especialmente el respeto a la gran labor que realizan algunos miembros del foro (¡que más quisiera yo que saber hacerlo como ellos) que se encargan de analizar salida por salida los distintos modelos, y explicarnos sus posibles evoluciones y consecuencias.

En mi opinión personal ese es el sentido del topic, ver que es lo que sale y a partir de ahí interpretar las implicaciones de esos datos tanto en la situación qe representan, como en los distintos caminos a situaciones futuras.

Que los modelos tienen sus limitaciones, eso ya lo sabemos,pero no los invalida como una herramienta importante en el proceso de predicción.
Que cada uno muestra situaciones distintas para un mismo marco temporal, es natural, las "tripas" de cada modelo, aun siendo parecidas, no son identicas.
Que fallan, es lógico, ni los alimentamos con información infinitamente precisa, ni conocemos todos los detalles del sistema complejo que es la atmósfera.

A la vista de lo que acabo de escribir puede parecer que soy un enemigo acérrimo de los modelos, pero no es cierto, simplemente soy partidario de intepretar correctamente sus resultados, es decir ante una información asignarle un determinado nivel de verosimilitud a partir del conocimiento, en mi caso somero, del comportamiento de la atmósfera, y de la experiencia en situaciones anteriores, y en función de ese nivel formarme una opinión.

Aquí es donde entran nuestros compañeros con más experiencia en el tema, al mostrarnos facetas de los resultados en las que no habiamos reparado, o que simplemente desconociamos.

Despues de haber asimilado todo lo anterior, cada uno podrá tener su opinión sobre lo que realmente sucederá, y esa opinión se verá confirmada, o no, por los hechos, pero la culpa ya no hay que echarsela al modelo (bastante hace el pobre) sino a nuestro propio criterio a la hora de formar esa opinión.

A estos foreros, mi más sincera gratitud por su labor.

Y a los miles de personas que hacen posible que cada día tengamos nuestra salidas de los modelos númericos, desde los observadores hasta el que aprieta el botón para que empiezen los cálculos, pasando por todos los investigadores que ha hecho posible el que tengamos unas ecuaciones, y métodos para abordarlas, que intentan describir el devenir meteorológico tambien: ¡Muchas Gracias!

Y gracias tambien a los que habeis tenido la suficiente paciencia para leer este "tocho".

Saludos.

[Travieso]

Totalmente de acuerdo, Erierab, reflexión muy atinada que comparto.

[Fresquibilis]

Bueno, yo voy a dar mi opinión como posteador de nuevo cuño. A mí me parece que el seguimiento de modelos está bien como está, porque el hilo conductor lo mantienen los que saben del tema (no pongo nombres porque seguro que se me queda alguno) y los demás aprendemos, pero tampoco viene mal "humanizarlo" con post más viscerales, en pequeñas dosis, claro. Los modelos son ecuaciones, pero nosotros no, y al analizarlos se nos ve el plumero inevitablemente. Lo que yo tengo comprobado con el paso de los años al mirar los modelos es que, coño, nos abducen y nos separan de la realidad más que acercarnos a ella; que tire la primera piedra el que alguna vez no haya tenido la sensación de que son los modelos los que no das o nos quitan, y no la propia atmósfera. Todo ello nos lleva a los extremos, a crear grandes expectativas cuando muestran cosas interesantes, y al derrotismo absoluto cuando las quitan. Una cosa con la que no puedo es el típico mensaje (ya lo he leído hoy en otro foro) "doy por perdido enero" o "doy por perdido el invierno" solo porque donde antes había un color azul, ahora hay un color verde. El clima no son colores, es algo más, y lo mismo que me entusiasma mirar los modelos, a veces echo de menos la época en que las cosas pasaban de un día para otro y no se radiaban a una semana vista.

P.D.: Doy por perdido enero