Orientación del hilo de seguimiento de modelos

Expón en este topic todas las sugerencias, quejas y fallos que tengas sobre la web para mejorarla poco a poco

Moderadores: Raul, juan_oviedo, meteofabes, Ovio, Meteopanes, Aguanieve, Travieso, Ovetus

Notapor Travieso » Lun Dic 07, 2009 9:52 pm

Me parece oportuno recordar las orientaciones que en su día ya dijimos sobre el hilo de modelos.
Travieso escribió:Siempre este foro ha sido un modelo por las relaciones entre los foreros. Es un gran activo del foro y todos debemos de pelear para que siga siendo así.
Yo soy un gran escéptico de los modelos como instrumentos de previsión concreta del tiempo. Su utilidad a mi juicio, de tenerla, es como indicadores de tendencias, nada más.
Aún así como apasionado de la meteorología, disfruto de los tempraneros análisis de Aguanieve, el entusiasmo de los optimistas como Miguel, Michu o Pablo, las certeras precisiones de Ovetus, los meteogramas de Estrada, los análisis técnicos de Cäntabru, o los incansables Javixu o Adrián, por citar a los más habituales.
Por qué disfruto si soy tan "agnóstico"?. Porque quizá lo más divertido de nuestra afición es ese juego de intentar adivinar lo que puede pasar, más si cabe cuando en invierno suponemos que lo puede pasar es eso que tanto nos gusta.
Y no me gustaría por nada del mundo que se perdiera. Por eso os pido nuevamente un esfuerzo de moderación y respeto a los compañeros. Me parece estupendo que discrepemos de las interpretaciones que unos y otros hagan de los mapas. Para eso está el foro, para intercambio de opiniones. Pero lo que no puede ser ser es que ante la discrepancia con la opinión de un compañero, posteemos un comentario que parece más una descalificación personal que otra cosa. Así que por mi parte voy a tomar la medida de borrar sin más los comentarios que se adentren dentro de la descalificación. No quiero decir con ello que esa actitud abunde ni mucho menos en el foro, ni estoy pensando en nadie concreto os lo aseguro. Simplemente en este foro tenemos un gran activo y me parece mprescindible que luchemos por mantenerlo.
Termino simplemente recordando que nadie tiene la culpa de que Asturias sea tan poco nivosa en las cotas en las que vivimos la gran mayoría, por lo que es absurdo descargar nuestra frustación contra nadie. Y que el GFS no es una panda de cachondos norteamericanos que se dedican a conspirar contra nosotros para ponermos situaciones idílicas a largo plazo y luego que nos confiamos, se lo pasen pipa quitándonos el caramelo. Son simplemente modelos informáticos imperfectos y por eso pasa lo que pasa.
Que el comentario de éste o de aquél os parecen una bobada (que ninguno lo es por otro lado) , pues lo ignoráis y ya está. :wink:
Dicen que han visto un invierno, a miles de millas, a cientos de días (Bernesga)
Avatar de Usuario
Travieso
Site Admin
 
Mensajes: 21109
Registrado: Lun Ene 31, 2005 8:45 am
Ubicación: Laviana

Notapor Ovetus » Vie Ene 01, 2010 10:05 pm

Rescato de nuevo la recomendación de Travieso en estos momentos de saturación del hilo de análisis de modelos para que nos centremos en el objetivo del hilo, no en otras discusiones. :roll:
Miembro honorario de A.S.C.P.N. (Asturias Sin Calor Paraíso Natural)
Fundador de la plataforma reivindicativa "Por un invierno digno".
Avatar de Usuario
Ovetus
Site Admin
 
Mensajes: 32911
Registrado: Sab Mar 04, 2006 4:41 pm
Ubicación: Oviedo, Muñoz Degrain (280 msnm)

Notapor Travieso » Sab Ene 02, 2010 9:11 am

Gracias por el "rescate", Alberto.
Os recordamos que tenemos un hilo "cajón de sastre" que es el de "Sensaciones, opiniones". Comentarios que se salgan de la temática de modelos serán borrados o reubicados.
Dicen que han visto un invierno, a miles de millas, a cientos de días (Bernesga)
Avatar de Usuario
Travieso
Site Admin
 
Mensajes: 21109
Registrado: Lun Ene 31, 2005 8:45 am
Ubicación: Laviana

Notapor Ovio » Lun Ene 04, 2010 9:35 am

juankavp escribió:bueno pues si no lo digo reviento y pues que no quiero reventar lo digo,pero sin animo de que nadie se enfade y le parezca mal ni mucho menos porque aqui parece ser que solo valen las opiniones unos pocos las de los demas estan delado y hacen daño.
en primer lugar decir que ha buen aprendedor pocas palabras bastan y es mas si aprendieramos a leer bien nos dariamos mucha cuenta de las tonterias que soltamos por la boca o mejor dicho escribis aqui.
punto numero 2 solo por decir que el gfs habia empeorado bastante en esa salida y que yo no veia nieve cuajada en la costa y me parecia que tampoco en Oviedo y ademas la siguiente actualizacion ha esta ha salido peor aun pues la gente se enfado y dijo muchas cosas que venian al caso por que yo creo que tengo el mismo derecho que los demas a expresar lo que veo en los modelos guste o no guste verdad?
por que si nos ponemos asi yo deberia estar muy molesto creo por las pajas mentales que se hacian alguno diciendo que el con estos modelos veo 40cm de nieve en la costa o ahora sigo viendo 30cm o 20 cm,vamos que cada salida que hay cada vez son menos los cm que ve y yo tengo que estar conforme con esas apreciaciones y no se puede decir nada cuando se esta haciendo pajas mentales bueno en fin es lo que hay y hay que tragarlo asi. :wink: :wink:
y otra cosa muy clara es que yo con mis palabras no es que quiera que no ocurra eso no estais todos muy equivocados yo soy el primero de todos vosotros que quiero que ocurran esas cosas y a ser posible y que por pedir que no quede que ocurra una ola de frio cada 2 semanas con nevadas 50 o 60 cm pero os digo una cosa pues que tampoco me conformaria con ello y seguro que querria el metro de espesor por que como me encanta tanto la nieve y disfrute tanto de niño viendo nevar en aquellas maravillosas olas de frio que sin ceramente me supieron a poco y por eso quiero mucho mas,no lo olvideis soy el primero en querer que nieve y os aseguro que estoy por delante de todos en ese aspecto.p.
Año 2014 , año más cálido a nivel planetario desde que se tienen registros
Avatar de Usuario
Ovio
Rango 13: Glaciación
 
Mensajes: 44704
Registrado: Dom Dic 26, 2004 12:46 am
Ubicación: OVIEDO , Seminario , 273 metros .Laboral de 8 a 3 , Cornellana , 50 metros.

Notapor Travieso » Vie Feb 12, 2010 11:01 pm

Subimos nuevamente este hilo para que queden claras las condiciones en las que se borran o mueven mensajes.
Dicen que han visto un invierno, a miles de millas, a cientos de días (Bernesga)
Avatar de Usuario
Travieso
Site Admin
 
Mensajes: 21109
Registrado: Lun Ene 31, 2005 8:45 am
Ubicación: Laviana

Notapor Ovio » Lun Mar 15, 2010 9:40 pm

Vigo de Sanabria escribió:
Ovio escribió:hablo de varias que interpretan sólo las variantes optimistas( frías) de los modelos , pues , por eso porque son varias , o mejor dicho sois varios , no es una sola persona . En este grupo incluiría a Michu , a ti mismo , quizás a Iña ki , a Coconcia , a Jano-Estrada ...., los que , según mi entender , dáis mucho más peso a ciertos modelos , valorando y etiquetando de forma un tanto sobredimensionada , con frecuencia situaciones a medio largo plazo .


Lo primero que comentas no es cierto Ovio..no interpreto, o interpretamos SOLO las variables mas frias de los modelos. Muchas veces (que no todas, ni mucho menos) se comentan las mas llamativas (no solo en frio), pero generalmente se advierte de la fiabilidad del modelo...es mas, tu mismamente que no acostumbras a comentar nada en ese topic, el 1 de marzo hiciste un comentario en modelos resaltando una salida extremadamente fria del Gfs (debe ser de las pocas veces que te he visto comentar)....pregunto yo: Por que no resaltaste las otras salidas del Gfs? segun tu teoria eso tambien es imparcial, digo yo.

Ovio escribió:el sesgo de elección de modelos a interpretar , que según mi criterio distorsiona la valoración más objetiva en su conjunto , realizado por varios foreros .


No hay ese sesgo, no tienes mas que leerte las ultimas 20 paginas del topic de modelos (de hecho comparamos incesamente todos los modelos, y concienzudamente...y es sumamente interesante lo que se comenta por Quiros, Tambas o Maldini pagina tras pagina...y sobretodo ultimamente la cosa va perfecta y cada vez se pueden sacar mas conclusiones y vicios de algunos modelos......tanto de unos como de otros, me esta volviendo a gustar comentar en modelos...), y si se hace un sesgo en una determinada ocasion es para advertir que ese modelo se puede estar equibocando por que muchas veces cojea de "esa pata"..por asi decirlo.

Es como decir..el Gfs flojea en situaciones retrogradas, el Gfs esta plantando pantanos barometricos por que no ve la situacion, el europeo no se esta enterando por que no modeliza bien las bajas tropicales, el Promes subestima la nubosidad, el meteograma de meteopt sobreestima las isos en situaciones de NE marcado etc,etc,etc..esto no es sesgo Ovio, es ir sacando conclusiones puramente objetivas (y sobretodo recalco que ultimamente se esta haciendo genial en modelos).
Año 2014 , año más cálido a nivel planetario desde que se tienen registros
Avatar de Usuario
Ovio
Rango 13: Glaciación
 
Mensajes: 44704
Registrado: Dom Dic 26, 2004 12:46 am
Ubicación: OVIEDO , Seminario , 273 metros .Laboral de 8 a 3 , Cornellana , 50 metros.

Notapor Ovio » Lun Mar 15, 2010 10:38 pm

Vigo de Sanabria escribió:
Ovio escribió:hablo de varias que interpretan sólo las variantes optimistas( frías) de los modelos , pues , por eso porque son varias , o mejor dicho sois varios , no es una sola persona . En este grupo incluiría a Michu , a ti mismo , quizás a Iña ki , a Coconcia , a Jano-Estrada ...., los que , según mi entender , dáis mucho más peso a ciertos modelos , valorando y etiquetando de forma un tanto sobredimensionada , con frecuencia situaciones a medio largo plazo .


Lo primero que comentas no es cierto Ovio..no interpreto, o interpretamos SOLO las variables mas frias de los modelos. Muchas veces (que no todas, ni mucho menos) se comentan las mas llamativas (no solo en frio), pero generalmente se advierte de la fiabilidad del modelo...es mas, tu mismamente que no acostumbras a comentar nada en ese topic, el 1 de marzo hiciste un comentario en modelos resaltando una salida extremadamente fria del Gfs (debe ser de las pocas veces que te he visto comentar)....pregunto yo: Por que no resaltaste las otras salidas del Gfs? segun tu teoria eso tambien es imparcial, digo yo.

Ovio escribió:el sesgo de elección de modelos a interpretar , que según mi criterio distorsiona la valoración más objetiva en su conjunto , realizado por varios foreros .


No hay ese sesgo, no tienes mas que leerte las ultimas 20 paginas del topic de modelos (de hecho comparamos incesamente todos los modelos, y concienzudamente...y es sumamente interesante lo que se comenta por Quiros, Tambas o Maldini pagina tras pagina...y sobretodo ultimamente la cosa va perfecta y cada vez se pueden sacar mas conclusiones y vicios de algunos modelos......tanto de unos como de otros, me esta volviendo a gustar comentar en modelos...), y si se hace un sesgo en una determinada ocasion es para advertir que ese modelo se puede estar equibocando por que muchas veces cojea de "esa pata"..por asi decirlo.

Es como decir..el Gfs flojea en situaciones retrogradas, el Gfs esta plantando pantanos barometricos por que no ve la situacion, el europeo no se esta enterando por que no modeliza bien las bajas tropicales, el Promes subestima la nubosidad, el meteograma de meteopt sobreestima las isos en situaciones de NE marcado etc,etc,etc..esto no es sesgo Ovio, es ir sacando conclusiones puramente objetivas (y sobretodo recalco que ultimamente se esta haciendo genial en modelos).


Vamos por partes Vigo

Te doy la réplica pues eres tú quien llevas la voz cantante para contrarrestar mis argumentos y creo que este topic es el más apropiado

Creo que hablo , sin miedo a equivocarme , que si tuvieramos que describir como ha sido este invierno , haciendo una interpretación de lo que en el topic de modelos se escribe antes de que se produzcan las situaciones , tendríamos que etiquetarlo de fabuloso . Habrían sido numerosas las ocasiones en las que hubiera nevado y cuajado a cota cero , incluso en algunas ocasiones con espesores considerables por no decir históricos .
De igual modo en cualquier otro punto no costero el manto blanco y las temperaturas bajas hubieran sido la nota llamativa por sus espesores e intensidades .

No sé , es lo que creo que puede pensar un aficionado a la meteo que postee y lea por primera vez este foro .
Ha sido así realmente el invierno ? Es decir se han correspondido los análisis con lo que luego ha habido ?
Particularmente creo que no . Ha sido un buen invierno , un frío invierno , hemos tenido una gran nevada y su helada correspondiente y otras dos tres entradas frías tirando a secas y aburridas .
Tenemos bastantes días de helada , pera nada que no ocurra con relativa frecuencia y hemos batido el record de días de nieve , entendiendo como nieve el día que precipita sólido y esto es cuantificable pluviométricamente hablando , pero las horas con el suelo cubierto y los espesores salvo la entrada de Enero han sido ridículos , no llegando a la consideración de caspa unas pocas horas horas , siendo estas menores que otros inviernos .
Es decir , para mí hay una clara discordancia entre lo que se lee unos días horas antes y las situaciones vividas despues , es decir no hay una clara correlación entre el mundo real y el mundo virtual modelisticamente hablando.
También podemos asumir que todos los modelos tienen una fase de indeficición , una fase explosiva con isos y precipitaciones históricas , una rebaja o reculada presituación y una cierta mejoría unas horas antes .
Al menos yo lo veo así .
Con no muchas horas de antelación los modelos nos han mostrado muchas veces la -8º, unas cuantas la -9º e incluso una vez la menos 11.
Al final , unas horas después lo más que hemos tenido ha sido la -8.2º y ya ha sido fantástico .

Esta situación la vengo observando todos los años , es reiterada , como lo fue en meteored en su momento , aunque sí cabe destacar una cierta tendencia a desde la ilusión recabar cierta prudencia , hecho que antes no se veía por asomo ya era una interpretación a pies juntillas de lo que decía el modelo más favorable en un deerminado momento , dando los sucesos por catalogados antes de que se produjeran .
Así en 5 años de foro he oido lo de nevada histórica decenas de veces , pero histórica he vivido una ( la de este año) , he visto blanquear Oviedo , al menos en su parte alta cientos , y la mayor parte de las veces ni el Naranco ha pillado caspa y el termino paquetón en la cordillera es muy usual , aunque la nortada de turno , apenas deje 10 cms y no haya más de metro y medio a cota 1700 por esta época .

Dices que se interpretan las situaciones no frías ?
No acabo de creermelo . Pocas veces he visto razonar un modelo , desde el punto de vista negativo , es decir , esto , aunque veamos la -9º no va a ser así por tal o cual hecho , las flechas en los mapas van a adoptar caminos más lógicos .
Ahora bien , tampoco he visto razonar un modelo desde el punto de vista negativo , a quien por sistema se opone a ellos y ya de antemano decide que está todo perdido , es más ni tan siquiera se le dedica el tiempo mínimo para hacerlo . En ese sentido es muy fácil , decir no va a ser así porque no puede granizar azul tres veces en un año bisiesto y quedarse tan pancho .
Para ser justos hay que reconocer el esfuerzo dedicación y desgaste mental que supone analizar concienzudamente unos modelos , para que en un plazo razonablemente corto de tiempo cambien los centros de acción unos kms y nos dejen con la miel en los labios en más ocasiones que las que nos regalan una divertida situación y también la frustación para quien dedica su ilusión de oir críticas por sistema o un eco o un ruido de fondo que simplemente apostilla coletillas graciosas .
Pero esto es como ir a pescar , lo importante es la ilusión , aunque luego los resultados siempre sean menores de los esperados

Hay una cosa que me ha llamado la atención.
En un invierno frío , con ciclón incluido , cuando el posteo , los foreros y las lecturas de modelos se incrementan el topic de modelos está siendo menos leído que el año pasado y con menos posteos .
Es una situación curiosa , y eso que el invierno pasado , del 21 de Diciembre en adelante hubo menos situaciones interesantes que este año .


Ya mucho más personal Vigo , no me convence la referencia que me haces a un posteo mío . Cierto es que soy un lector del mismo , pero no participo , de hecho apenas si lo modero de vez en cuando , pues en bastantes ocasiones se me hace poco asequible técnicamente , me parece muy variable a más de una semana , en ocasiones más que modelos interpreto una batalla entre diversos egos , y mis miradas se suelen centrar en predicciones a corto plazo , aunque el grueso de intervenciones vayan por el otro . Por tanto no suelo postear nada más que cuando lo veo decaído el topic , para dar un toque de atención , y me pareció interesante resaltar una -11.3º , aunque ya me cuidé de decir que menguaría .


Nada más , saludinos y perdón por el discursito .
Año 2014 , año más cálido a nivel planetario desde que se tienen registros
Avatar de Usuario
Ovio
Rango 13: Glaciación
 
Mensajes: 44704
Registrado: Dom Dic 26, 2004 12:46 am
Ubicación: OVIEDO , Seminario , 273 metros .Laboral de 8 a 3 , Cornellana , 50 metros.

Notapor Midicloriano » Lun Mar 15, 2010 11:35 pm

Ovio escribió:Hay una cosa que me ha llamado la atención.
En un invierno frío , con ciclón incluido , cuando el posteo , los foreros y las lecturas de modelos se incrementan el topic de modelos está siendo menos leído que el año pasado y con menos posteos .
Es una situación curiosa , y eso que el invierno pasado , del 21 de Diciembre en adelante hubo menos situaciones interesantes que este año .


Lógico que el topic de modelos pierda audiencia, cuando se está convirtiendo en una selecta ciudadela donde sólo los señores feudales pueden jugar a pronosticar el tiempo, decidiendo qué está bien y qué está mal, que opiniones dan asco y que opiniones merecen aplauso. Si tener un topic con "nivel" sirve para que no lo entienda ni dios, ya que la mayoría somos simples aficionados, pues excelente. Propongo la creación de un topic de seguimiento "para torpes", donde al menos, si cometes un error no te quemen en la hoguera.
Imagen
Yo circulé por la Y con cadenas y vi a gente esquiar en la ronda sur....
Avatar de Usuario
Midicloriano
Rango 11: Nieve
 
Mensajes: 3860
Registrado: Sab Feb 26, 2005 4:05 pm
Ubicación: Oviedo, Montecerrao

Notapor Vigo de Sanabria » Lun Mar 15, 2010 11:44 pm

Ovio escribió:Creo que hablo , sin miedo a equivocarme , que si tuvieramos que describir como ha sido este invierno , haciendo una interpretación de lo que en el topic de modelos se escribe antes de que se produzcan las situaciones , tendríamos que etiquetarlo de fabuloso


Pero esa es una deduccion personal, que haces tu, yo no la comparto, el topic de modelos refleja lo que ha sido este invierno, marcado por entradas secas del NE y situaciones borrascosas por el SW, con nieve en cotas bajisimas (con algo de precipitacion solida a cota 0 en diciembre, enero, febrero e incluso marzo) pero escasez de precipitacion por norma general, y asi se ha reflejado en modelos. Con excepcion a la ola de enero, en que todos hemos patinado, incluso aemet que llego a meter nevadas de 20 centimetros en la misma costa de Gijón durante mas de dos dias seguidos....y OJO Ovio, la situacion estaba a 3 dias por parte de Aemet cuando se puso en alerta naranja a la costa por fuertes nevadas...., no a 5 dias....(que fue cuando en este foro se hablo de un determinado modelo que modelizaba nevadas de medio metro en costa)


Ovio escribió:No sé , es lo que creo que puede pensar un aficionado a la meteo que postee y lea por primera vez este foro .
Ha sido así realmente el invierno ? Es decir se han correspondido los análisis con lo que luego ha habido ?


Generalmente si, dentro de los limites de la modelizacion a largo plazo.


Ovio escribió:pero las horas con el suelo cubierto y los espesores salvo la entrada de Enero han sido ridículos , no llegando a la consideración de caspa unas pocas horas horas , siendo estas menores que otros inviernos .
Es decir , para mí hay una clara discordancia entre lo que se lee unos días horas antes y las situaciones vividas despues , es decir no hay una clara correlación entre el mundo real y el mundo virtual modelisticamente hablando.


Esto tampoco es cierto (por norma general), tienes ahi el topic de modelos para comprobar, siempre hablamos de entradas bastante secas del NE.

Ovio escribió:También podemos asumir que todos los modelos tienen una fase de indeficición , una fase explosiva con isos y precipitaciones históricas , una rebaja o reculada presituación y una cierta mejoría unas horas antes .
Al menos yo lo veo así .
Con no muchas horas de antelación los modelos nos han mostrado muchas veces la -8º, unas cuantas la -9º e incluso una vez la menos 11.
Al final , unas horas después lo más que hemos tenido ha sido la -8.2º y ya ha sido fantástico .


Tampoco estoy deacuerdo, no te lo tomes como algo personal Ovio, pero en este foro y en muchos otros se endiosa de una manera brutal al Gfs, y es el unico modelo que actua de la manera que tu defines. De hecho siempre es como tu comentas y de hecho ya hemos comentado esto en "modelos" y "paginas interesantes de meteo"...y mismamente con la situacion de marzo lo recalque mientras seguiais posteando salidas del Gfs...parece que solo existe ese modelo, y estais muy equibocados.

Ovio escribió:apenas deje 10 cms y no haya más de metro y medio a cota 1700 por esta época .


Vuelvo a no estar deacuerdo. Una nortada de verdad no deja 10 centimetros de nieve, deja tranquilamente mas de medio metro, por cierto...este año no hemos tenido ninguna (tan solo un amago de nortada, y los mapas de precipitacion que se manejaban iban por ese estilo de muy poquito acumulado).

Ovio escribió:Dices que se interpretan las situaciones no frías ?
No acabo de creermelo . Pocas veces he visto razonar un modelo , desde el punto de vista negativo , es decir , esto , aunque veamos la -9º no va a ser así por tal o cual hecho


Precisamente esto lo tienes dicho por mi en el topic de modelos, y lo tienes muy cerca, en los mapas que se comentaban para la ultima entrada fria de marzo. Busca la cita. Tambien critico el Hirlam, tambien criticamos todos los modelos en general, y mas de una vez son criticas desfavorables.

Ovio escribió:Ahora bien , tampoco he visto razonar un modelo desde el punto de vista negativo , a quien por sistema se opone a ellos y ya de antemano decide que está todo perdido , es más ni tan siquiera se le dedica el tiempo mínimo para hacerlo . En ese sentido es muy fácil , decir no va a ser así porque no puede granizar azul tres veces en un año bisiesto y quedarse tan pancho .


Ahora si te doy la razon, los que generalmente se basan en esas estadisticas no explican por que no se puede cumplir o si un determinado modelo, de hecho se "atascan" en sus estadisticas. Algo que nunca se puede aplicar a la meteorologia.

Ovio escribió:aunque luego los resultados siempre sean menores de los esperados


No siempre es asi, aunque si mayoritariamente si, por culpa de la pertinaz mania de solo hablar de un modelo...que poco a poco estoy intentando cambiar en el topic de modelos.

Ovio escribió:Hay una cosa que me ha llamado la atención.
En un invierno frío , con ciclón incluido , cuando el posteo , los foreros y las lecturas de modelos se incrementan el topic de modelos está siendo menos leído que el año pasado y con menos posteos .


La razon la veo clara Ovio, y es el saturamiento modelistico que produjo el seguimiento de modelos en la ola de frio de enero.


Ovio escribió:Por tanto no suelo postear nada más que cuando lo veo decaído el topic , para dar un toque de atención , y me pareció interesante resaltar una -11.3º , aunque ya me cuidé de decir que menguaría .


Cuando posteaste en marzo el foro no estaba decaido, ni el seguimiento de modelos.



------------------------------------------------

Quiero resaltar a mi modo de ver la gravedad de valorar de forma casi en exclusiva al Gfs, de tal manera que cuando hablais de modelos es casi sinonimo a hablar de Gfs (sobretodo por tu parte). Ya se que es un modelo muy guay y que tiene muchas variables disponibles en internet pero no por eso es fiable, de hecho de los 3 grandes es el peor, y se que es duro por parte de algunas personas ver una -10ºC modelizada a medio plazo y llegar la modelizacion a 2 dias y llevarte la ostia, pero esto es asi por sistema Ovio....pero ojo... todo eso no deja de ser un tic modelistico que el Europeo o Ukmo no tienen...aunque estos modelos tambien tienen otros tics.

No te ofendas (no me gustaria que lo hicieras, ya que voy con la mejor intencion) pero tengo la impresion personal de que no manejas del todo bien los demas modelos, de hecho no se si los miras siquiera. Voy a intentar ayudar un poco, te recomiendo que leas una pequeña explicacion que hice en "paginas meteo" donde comparo algunas de estas cosillas (que ni mucho menos todas, mas bien aqui solo recalco unas pocas)...

http://www.meteoasturias.com/foro/viewt ... &start=216

(Lo que escribi el dia 1 en ese link que tienes ahi)





Al margen de todo, me gusta este debate y como se esta llevando Ovio. De momento nada mas, espero tu replica Ovio.
FRIO y NIEVE en invierno, SEQUEDAD en verano.

¿Otro feb-1956?

Imagen
Avatar de Usuario
Vigo de Sanabria
Rango 12: Tormenta de nieve
 
Mensajes: 7486
Registrado: Mié Dic 12, 2007 9:04 pm
Ubicación: Oviedo (350 msnm), ocasionalmente por Babia y Sanabria

Notapor Michu » Mar Mar 16, 2010 12:17 am

Anda que uno no se puede perder ni un fin de semana posteando, ehhh, que me habeis hecho molerme 7-8 páginas de comentarios entre uno y otro post :evil: :evil: 8) :D
Vamos a ver, varias cosas.
A mi personalmente no me molestan lo más mínimo mensajes como los de Jimmy, pero entiendo que en el foro existan miembros a los que no le parezca bien, y si nos atenemos a lo que son reglas extrictas del foro, muchos de estos mensajes, no es que debieran ser eliminados, sino trasladados a su correspondiente topic, que creo, que a grandes rasgos, es lo que defiende Vigo.
Correcto también que a lo mejor en las formas puede que Vigo se excediera un poco también, pero bueno, todo el mundo a veces tiene un calentón y puede excederse un poco en las palabras, de hecho incluso en alguna ocasión me puede llegar a pasar a mi o a otro forero, y no por ello debemos hacer leña del arbol caído.
En mi caso, como repito, no me molestan para nada este tipo de comentarios. La razón principal es porque no tienen sustento alguno( generalmente) en lo que a datos feacientes y estadísticas etc...(que por cierto Ovio suele puntualizar al dedillo); se refiere. Y nunca entro en ese tipo de discusiones porque es un sin sentido absoluto. En un caso vas a pensar una cosa y en otra otra, y es que pa gustos colores señores. Otra cosa es que Jimmy (me centro en su figura por ser el ojo del huracán, aunque hay otros); intentase valerse de datos, o mapas o cualquier otro tipo de elemento de predicción, para secundar sus teorías. Ahí ya es otro tema, y entonces seguro que me veríais responder o comentar sus mensajes. Primero porque me encanta rebatir cosas que no creo correctas, y segundo porque en el post de modelos creo que la discrepancia es muy sana. Así me ocurrió por ejemplo este año en meteored con el forero Fobitos, en donde pagué los platos rotos de ser un forero no tan famosillo, y se me baneó una semana sin saber aún la razón...Pero bueno, es meteored, que se puede esperar...(por dios no me comparar un foro con otro que me da un pasmo aquí mismo).

Más cosas. respondiendo a Ovio, para mi este invierno ha sido un invierno excepcional, de hecho desde que recojo datos a conciencia con la estación , y desde que tengo uso de razón modelística, este invierno junto al del 2005 creo recordar han sido estupendos. Variabilidad meteorológica tremenda, un buen número de precipitaciones en forma de nieve, heladas, frio, lluvia, viento...Yo, a nivel personal no puedo pedir más, teniendo en cuenta que estamos en Asturias claro. Y creo verdaderamente, que si vemos el post de modelos de invierno de este año, en donde, por desgracia, no he podido participar lo que hubiera querido, y en donde desde aquí trasmito mis más sinceras felicitaciones a foreros como Vigo o Maldini, que estan haciendo una excelente labor; en mayor o menor medida, podemos sacar en conclusión las principales características de este invierno sin problemas.

Otro aspecto que he leido, respecto a los análisis de los modelos. Reconozco que a veces puedo pecar de cierto alarmismo, porque mi optimismo a veces me ciega y puedo resultar algo alarmista, sobretodo teniendo en cuenta que hay mucha gente que nos lee a menudo y que no tiene ni repajolera idea de modelos etc...(Como por ejemplo ocurrió este año, recordado por Ovio en su momento). A mi este tipo de correcciones no me molestan tampoco ni mucho menos, de hecho creo que a veces es conveniente que desde la moderación se nos baje a la tierra de vez en cuendo, pero si que pediría, que esta bajada a la tierra se haga con alusión a modelos. Me explico. El problema que creo que estamos viendo en el análisis de modelos es que parece ser que los que analizamos, solo vemos las opciones frías. Correcto, puede ser, de hecho a partir de este momento y en adelante intentaré analizar las cosas un poco más genéricamente, lo que pasa es que en invierno, no creo que a nadie le interese que analicemos la posibilidad de que nos entre un anticiclón con sustento en altura y una +10 a 850hpa en pleno Enero a 240h vista...Generalmente interesa más la posibilidad de entrada de una Ola de frio a esa misma distancia, de ahí que a lo mejor parezca que solo veamos este tipo de salidas...Yo creo que por interés más que nada, no por falta de valoración, pero repito, a partir de ahora por mi parte intentaré analizarlo todo un poco mejor, que para eso estamos todos aquí, para aprender...
Pero creo también que sería más sano para todos, que el famosos GSP, en vez de centrarse solo en hacer comentarios tipo sensaciones e impresiones, se centrara más en analizar modelos aunque fuera de manera superficial. Primero porque secundan su postura, y segundo porque seguramente que lo harían mucho más objetivamente que yo, que para ese tipo de situaciones no me apetece gastar ni un minuto de mi tiempo en analizar, y que no quiero que se cumplan :wink:
Creo que es aquí donde se centra la polémica de todo. No es que solo veamos lo frio de los modelos, ver lo vemos todo, pero quien comenta una zonal baja con una +8 a 850hpa y vientos del W aburridos????Yo que soy un optimista 100% o Jimmy que es un pesimista 100%. Por poder puedo hacerlo yo, pero seguro que al final leereis un clarísimo "Que no cunda el pánico" y seguramente encontraré 100 posibilidades o errores modelísticos que pueden inducir a que la situación no se produzca...Que no soy objetivo, lo se, pero es que es muy dificil macho, cuando tus gustos son tan opuestos. Si es que se nota hasta en la tele o la radio cuando se retrasmite un partido de futbol...o no???
Por eso acabo mi mensaje rogando que el GSP busque entre sus colaboradores alguien que nos de leña a los optimistas, modelísticamente hablando, porque claro, no tenemos rival y monopolizamos.... :wink: :wink: :wink:
Bienvenidos al caos ¡PUXA METEOROLOGÍA!
Imagen
http://elmeteorus.blogspot.com/
Avatar de Usuario
Michu
Rango 13: Glaciación
 
Mensajes: 10618
Registrado: Vie Sep 22, 2006 11:56 am
Ubicación: La Felguera, Langreo, 217msnm

Notapor Bernesga » Mar Mar 16, 2010 12:01 pm

Sólo añadir a lo que ya dije ayer, que desde luego, estoy de acuerdo en que los comentarios de Jimmy vayan en el post o posts que correspondan. Por lo demás subscribo lo que dije ayer, palabra por palabra. Para mí tema terminado.

Saludos.
"Un perro no sabría qué hacer con un coche de lujo o una casa o con ropa de diseño, se conforma con un palo empapado. A un perro no le importa si eres rico o pobre, listo o bobo, inteligente o tonto... si le das tu corazón te entregará el suyo. ¿De cuánta gente podrías decir eso?. ¿Cuánta gente puede hacerte sentir excepcional, puro y especial?. ¿Cuánta gente puede hacerte sentir extraordinario?."

Una pareja de tres
Bernesga
Rango 13: Glaciación
 
Mensajes: 16366
Registrado: Sab Dic 18, 2004 1:44 pm
Ubicación: Gijón

Notapor juan_oviedo » Mar Oct 05, 2010 7:15 pm

Una pequeña sugerencia que hago, no se cómo lo veis:
soy de los que leo detenidamente el seguimiento de modelos, comentarios de Michu, Vigo, Meteosal...me enganchan ufff.
Pero ultimamente veo que algunos foreros se limitan a colgar mapas de modelos sin realizar ningún comentario o análisis de ellos.
Para uno poco entendido como lo soy yo, es como no ver nada, por eso me gustaria que el modelo que se cuelgue vaya acompañado de un comentario o análisis, aunque sean 4 palabras, que ayuden a interpretar lo que en él se predice.
:wink:
Esperando la nieve en Oviedo. La Losa 10-01-2009
Avatar de Usuario
juan_oviedo
Rango 13: Glaciación
 
Mensajes: 27095
Registrado: Sab Dic 25, 2004 10:22 pm
Ubicación: Oviedo -La Argañosa (225 m.)

Notapor xarazu » Mar Oct 05, 2010 7:24 pm

:oops: :oops: Tengo que reconocer que a mi me pasa lo mesmo y con dalgunos ( Algunos ) mapes y grafiques me pierdo.

Saludos, ta llueu ( luego ).
Avatar de Usuario
xarazu
Rango 12: Tormenta de nieve
 
Mensajes: 5403
Registrado: Dom Dic 23, 2007 10:50 pm
Ubicación: Les Campes del Naranco. Uviéu

Notapor Lupo » Mar Oct 05, 2010 7:52 pm

Yo estoy de acuerdo con vosotros, pero tambien con los que escriben solo, que pongan un mapa una imagen, yo los que pongo no tienen mucha esplicación, por que son entendibles, a todo esto que no se ofendan nadie.
Saludos y gracias
!!!VIVA EL VINO¡¡¡

Imagen
Avatar de Usuario
Lupo
Rango 13: Glaciación
 
Mensajes: 33274
Registrado: Sab Dic 13, 2008 5:26 pm
Ubicación: Aficionado a la meteo desde Santander City (Cantabria)

Notapor Brañagallorus » Mié Oct 06, 2010 12:34 pm

:D A mí me pasa con los de Ruzumi,chicos, es como los cuentos de la abuela, venga a hablar que si de la tía Felisa, del buenu de Juan, de la juinina Aurora, no sé vosotros, pero yo me pierdo en parentescos... :lol:
Saludos poliparentales.
Brañagallorus
Rango 11: Nieve
 
Mensajes: 3176
Registrado: Lun Mar 09, 2009 10:34 am
Ubicación: Colunga center.

Notapor Ovio » Dom Ene 09, 2011 10:11 am

Apatía en modelos .
Lo que no sea frío ni interesa , ni parece meteo .
Proceso evolutivo en el foro , por otra parte lógico .
Año 2014 , año más cálido a nivel planetario desde que se tienen registros
Avatar de Usuario
Ovio
Rango 13: Glaciación
 
Mensajes: 44704
Registrado: Dom Dic 26, 2004 12:46 am
Ubicación: OVIEDO , Seminario , 273 metros .Laboral de 8 a 3 , Cornellana , 50 metros.

Notapor Nevadastur25 » Dom Ene 09, 2011 3:57 pm

Ovio escribió:Apatía en modelos .
Lo que no sea frío ni interesa , ni parece meteo .
Proceso evolutivo en el foro , por otra parte lógico .

Es mas o menos lo que puse yo en lo de sensaciones,nadie dice nada,por que los mapas no invitan a ello,pero en el momento que un mapa saque una salida con alguna posibilidad de entrada fria a 240h...ya esta montada¡¡ a hacer pronosticos imposibles de acertar a 10 dias por lo que dice un mapa,que se demostro bien con lo que paso este finde semana que no aciertan ni a 24-48 horas¡pero nosotros jugamos a decir que pal dia tal...mega entrada de frio y ojo que puede nevar en la costa¡¡
Nevadastur25
Rango 5: Orbayu / Llovizna
 
Mensajes: 426
Registrado: Mar Nov 25, 2008 3:11 pm
Ubicación: Mieres

Notapor erierab » Lun Ene 10, 2011 6:35 am

Por dejar las cosas claras, ya que al llegar el invierno algunos se ponen "pesaditos" con el tema de la nieve que no llega:

1- El nombre correcto del topic es "SEGUIMIENTO DE MODELOS", por tanto cualquier cosa que se escriba en el mismo lo que hace es reflejar lo que en cada momento indican los resultados de los cálculos realizados siguiendo los mismos.

2- Dichos resultados muestran los valores que se tomarian las distintas variables utilizadas para describir el tiempo, si las ecuaciones y aproximaciones utilizadas por cada modelo fuesen las correctas y los datos de partida del mismo fuesen conocidos con toda exactitud.

3- Dentro de ese seguimiento, las personas que intervienen, simplemente resumen y traducen a un lenguaje mas comprensible, la evolución y consecuencias observables de lo que muestran los cálculos.

4- Las propias organizaciones y consorcios que realizan los procesos de recogida y asimilación de datos, cálculo y porterior difusión de los resultados, realizan de forma continuada una verificación de los mismos para cuantificar el grado de fiabilidad de los mismos a diferentes plazos, por lo que ese grado debe ser considerado a la hora de interpretar correctamente sus resultados.

Por tanto, dejémonos ya de matar al mensajero, porque los compañeros que intervienen en dicho hilo, ni afirman que lo que muestran los modelos se vaya a cumplir, ni tienen la capacidad adivinatoria del Oráculo de Delfos, simplemente explican lo que ven en las distintas salidas modelísticas.

Si alguien quiere creerse un pronóstico detallado a 240 horas, nadie se lo impide, pero lo hará por su cuenta y riesgo, no porque nadie le diga que se vaya a cumplir.

Saludos.

PS.
Por cierto, lo de criticar en plan genérico es muy fácil, pero para hacerlo con algo mas de seriedad, os recuerdo que existen los siguientes temas:
ERRORES EN LAS PREVISIONES , LA IMPREDICTIBILIDAD DE LOS MODELOS A CORTO PLAZO y LA IMPREDICTIBILIDAD DE LOS MODELOS A LARGO PLAZO
Miembro Honorario de ASCPN (Asturias SIN CALOR PARAISO NATURAL)
Imagen Imagen TW @meteoesteban
Avatar de Usuario
erierab
Rango 11: Nieve
 
Mensajes: 3218
Registrado: Dom Mar 05, 2006 12:58 am
Ubicación: Oviedo: Zona de la Ería. Fines de semana en León

AnteriorSiguiente

Volver a Sugerencias Quejas y Fallos

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado